伍拾贰、莫非推理下

莫非即是一zhong接近又远离真相的假想，可以依照自己所知dao的零碎材料，或是完全无凭无据的天ma行空。

「假想」一词本就代表无法归纳的定数，正因其中有着「假」，因而使得「想」变得更加不真实。

可是「推理」就不是这样了。或许该说，正在於它是推理，所以受到了b前者还要更加严谨的局限。

当然也不是说推理是全然遵循情、理、法、事模板嵌凑的科学作为，推理JiNg确来讲更像是理X下一zhong自我满足的浪漫。

它跟假想一样，可以接近或远离真相，可是它必须就与事件he心相关的现有现实、既定事实与关连事物去推导出背後故事。

它当然也可以天ma行空，只是以推理作为基础下的天ma行空与其说是假想，更接近是一zhong浪漫。

毕竟故事是需要富有情感的人去建构推动，以便能在这之中找出事件动机。

至於成就推理的ju现则取决於一个人的行动，不guan是亲手验证或是选择不作为，将其丢回浪漫的cHa0水中。

而如我前面所说为求自保，我选择後者。

宛如大梦初醒，也有可能是从原本屈就於求生本能下的释放，待那名以莫名其妙理由带来故事的nV警官离开後，我很快的浮出漆黑shen沉的浑沌cHa0水，再shenx1一口气潜入其中。

回tou细数那些充斥违和感的两则出自不同人之口的故事情节，试图回归世俗法则下进行归纳，我想凿眼鬼事件，又或者称都市传说的背後真相是这样的──

毫无疑问，日前先一步带来凿眼鬼故事的男人就是整起事件的凶手，只是，对方也Si在他口中的「凿眼鬼」手下。

这个结论乍听之下耐人寻味，彷佛它将被拉回科学面的事件，又丢回怪力luan神的帘幕下，但其实这整段话并没有冲突，倒不如说，它从一开始就没有披dai不可思议的外衣。

没错，在我看来，整起事件gen本没有鬼怪，只有扮演鬼与魔互相吞噬的「人」。

回到前面结论上，可以看出其意味着两则故事虽然为同一件事，但两人分别带出的「凿眼鬼」实际上存在於各自的故事中。

「凿眼鬼」有两个，就是那名前警察、凶手──最後Si去的男人，以及前一步离开的nV警官。

简单来讲，两人分别在我面前阐述了他们所见到的「对方形骸」。

这麽看来，我不就连续两次暴lou在丢失X命的危险之中？当然，如前面所说，这些不过是我基於「莫非」给出的推理，也可说它几乎是Si无对证。

只是我倒不认为自己的猜测完全偏离事实，尽guan考虑到自shen安全，它也必须是偏离事实。

为了方便理解，我决定先从nV警官所带来的「案件报告」说起。

首先，对方钜细靡以的将警方所知dao的资讯告诉了我，目的除了是要我主动供出该男子之外，另外也是藉此观察我所zuo的试探。

nV警官当然知daoSi者曾经来找过我才上门，可是为了什麽目的？说了什麽？就属於心理话术攻防上的学问。

先是以警方shen分与查案jiao换情报的心理，换取对谈者卸下内心芥di。

在此之前，对方全然未知我和男子的谈话内容，且从对方离开後我还活着这件事认定我可能是共犯或是知情者，采取这样的策略十分合理。

但重点是，要如何从我这里获取自己想要的情报呢？除了前面提到以对等立场，对方还利用了我shen上独有的条件，卸除了我的情绪防线。

即便知dao上门者会谈起自己经历的奇闻轶事一bu份因素在於《搔耳》，然而对方可是一名警察，而且又是面对一个可能知dao自己是「第二名凿眼鬼」shen分的人，怎麽可能没有事先zuo功课呢？

相信应该还有人记得我过去曾经因为《无的悲剧》事件被警方列为重点关切对象吧？我想这名nV警官肯定事先从单位得知我作为故事记录者的特殊shen分，还有这间书店的背景。

顺带一提，在这样的前置作业中，nV警官亦可从中先判断我作为共犯的可能。

前述完成後，她先将凿眼鬼事件包装成一桩超自然T验，扮演与过去一样的说书人。

可惜我还是得说，对方虽然扮演说书人